Como posso falar livremente neste canto escondido, penso em voz alta:
Não parece haver nem remédio, nem escolha, nem meta
nem inimigo, perdão ou razão.
Um funil neurótico,
sem fim.
Todos não são todos mas sim uma colecção de eus,
com os eus definidos como um todo, uma média aritmética
cuja fuga (ou tentativa de) também o define.
Prudente e zeloso!
E eu, no meio desses eus,
não sou um dos todos, ou de parte deles?
Óbvio que sim.
Se o divino agora é escrito, como muitas vezes foi,
mas desta vez em números concretos,
e se a fuga é calculada e impressa na definição da aflição que a alimenta,
e se não há nem remédio, nem escolha, nem meta
nem inimigo, perdão ou razão,
então... o quê?
Será fora do binário entre a acção e a aceitação que está o remédio,
ou a escolha, ou a meta
ou o inimigo, a perdoar,
ou o propósito?
Como se sonha com cores que não se vêem?
Nas fronteiras da linguagem o sonho apresenta-se como uma meta,
então a analogia é pobre.
Deveria procurar o divórcio entre o sonho e o desejo,
mas se estes estão casados então que Deus os separe.
Ou a morte.
Eu sei leitor, são muitas perguntas,
bem adverti que estas são reflexões ocultas na insuficiência do meu alcance.
Insignificante, uma bela casa de portas bem fechadas,
pois ser anónimo é ser pequeno
e o pequeno é seguro e pode ser gentil.
Sou um eu em muitos eus.
Talvez o certo seja forçar a mão do destino,
sem remédio, nem escolha, nem meta
nem inimigo, perdão ou razão.
O erro foi achar que o pé esquerdo tem que saber o chão que pisa
e só anda se este for melhor.
Caminhar é um instinto, não um cálculo.
Se me vendes um plano, eu compro
o dinheiro não vale nada e a música não pára só por teres outra pauta.
Compositor só um, e Ele não sou eu.
Afinal há mais do que eus nos todos.
